Su cosa mentono gli uomini e las mujeres?
Entrambi i sessi mentono. Consapevolmente o inconsapevolmente. Su cosa? Semplice, su ciò che più importa all’altro sesso. Per quanto possiamo credere nell’amore, nella connessione tra due persone e nella magia di coincidere in tempo e spazio, i grandi numeri mostrano tendenze inequivocabili. Il mercato dell’accoppiamento è un mercato a tutti gli effetti, governato dalla legge della domanda e dell’offerta. Le bugie su ciò che uno può offrire sono millimetricamente allineate con ciò che l’altro chiede e valora di più. Molto più di quanto pensiamo.
Gli uomini tendono a mentire su:
• L’impegno. È l’elemento più prezioso nel mercato a lungo termine. Le donne cercano segnali di investimento genitoriale: tempo, fedeltà, responsabilità, costanza nel tempo. Gli uomini lo sanno e bluffano.
• La sicurezza e le abilità fisiche. Come vedremo nel prossimo punto, la forza e l’altezza contano. E la sicurezza di se stessi viene interpretata come un segnale di successo sociale.
• Le risorse. L’uomo tende a gonfiare la propria capacità economica e la propria posizione sociale perché sono gli indicatori più diretti di un buon futuro per la famiglia.
Gli uomini non mentono solo perché sono disonesti, mentono perché stanno competendo in un mercato in cui il segnale è tutto. E più è costoso, più è credibile e più riuscito il corteggiamento, perché un uomo che spende denaro reale sta inviando un segnale difficile o molto caro da fingere (Principio del segnale onesto, Zahavi).
Le donne tendono a mentire su:
• L’aspetto fisico: Le preferenze estetiche degli uomini sono strettamente legate alla fertilità e quindi alla giovinezza. Non è un caso che i segnali fisici e comportamentali delle donne vadano tutti in questa direzione. Make-up, prodotti di bellezza e chirurgia estetica servono a dissimulare le imperfezioni, poter sfoggiare labbra carnose, seno sodo, capelli lucenti e quant’altro.
• La fedeltà: Per gli uomini è fondamentale perché rappresenta una soluzione a uno dei più importanti problemi evolutivi: garantire la paternità. Da qui certe strategie come squalificare una rivale, farsi desiderare, negare relazioni passate.
Nemmeno le donne mentono solo perché sono disoneste; mentono perché stanno competendo in un mercato che sotto certi aspetti è persino più feroce di quello maschile, dal momento che il fattore tempo gioca a loro sfavore molto più di quanto non faccia con gli uomini.
Per l’uomo, percepire sessualmente ciò che non c’è (falso positivo) costava ancestralmente meno che non cogliere un’opportunità reale (falso negativo), da qui il bias di sovrapercezione sessuale, che lo porta a insistere più di quanto il segnale reale giustifichi. Per la donna, credere a un impegno non reale (falso positivo) costava più che dubitare di uno genuino (falso negativo), da qui il bias di scetticismo sull’impegno, che la porta a esigere segnali più consistenti prima di fidarsi (Teoria della Gestione degli Errori, Haselton & Buss, 2000).
In conclusione, chi più chi meno, chi consapevolmente chi inconsapevolmente, tutti mentiamo, nascondiamo o esageriamo. Fa parte del gioco della seduzione. Un gioco in costante aggiornamento che garantisce la nostra sopravvivenza come specie da milioni di anni. Forse ognuno potrebbe farsi carico delle proprie bugie ed essere meno ipocrita nel giudicare quelle dell’altro sesso.
Perché le donne cercano uomini forti e alti?
Teoria evolutiva: Il cervello umano si è adattato all’ambiente del Pleistocene, un’epoca durata circa 2,5 milioni di anni, in cui la forza fisica era una questione di vita o di morte. In termini evolutivi, gli ultimi 10’000 anni di civiltà sono appena un battito di ciglia. La preferenza femminile per uomini forti non è estetica, ma una risposta adattativa a una realtà ancestrale in cui l’ambiente circostante era la minaccia principale. Per la maggior parte della storia evolutiva, il conflitto fisico è stato il modo principale per dirimere le controversie. Un uomo più forte o di corporatura maggiore non solo era un cacciatore migliore, ma rappresentava l’unica protezione disponibile per la donna e la sua prole di fronte a predatori o competitori maschili. Anche l’altezza giocava un ruolo importante, essendo, in molte culture, un indicatore di salute durante lo sviluppo e di dominanza sociale. Nonostante oggi ci protegga un allarme, un avvocato o una legge, il nostro cervello continua a scansionare gli uomini alla ricerca di segnali di protezione fisica come misura di sicurezza preventiva.
Sell, Lukaszewski & Townsley (2017) hanno riscontrato, in uno studio su 160 donne che valutavano l’attrattivo fisico maschile, che la forza percepita spiega circa il 70% della varianza di tali valutazioni, con un effetto lineare. Gli uomini più forti sono risultati i più attraenti in tutti i campioni, senza che nessuna delle 160 donne mostrasse una preferenza per uomini più deboli. Questa tendenza è stata confermata da Garza, Pazhoohi & Byrd-Craven (2021), che hanno condotto tre studi su 1’098 studentesse universitarie statunitensi assegnate in modo casuale a una condizione di sicurezza o a una condizione di insicurezza ecologica percepita. Nello specifico, riguardo alla manipolazione sperimentale, hanno scoperto che le donne assegnate a contesti più insicuri preferivano uomini relativamente più mascolini e forti rispetto a quelle assegnate a un contesto sicuro. Questo risultato dimostrerebbe che parte della predilezione femminile per gli uomini forti si spiega come soluzione a un problema adattativo legato al contesto sociale.
Una meta-analisi specifica sull’argomento (Pierce, 1996) ha riscontrato un effetto moderato e coerente con la norma dell'”uomo più alto”: r=0,41 per la valutazione femminile dell’altezza maschile, il che significa che il 17% della varianza di quanto le donne giudichino attraente un uomo è spiegato dalla sua altezza. Ha inoltre rilevato che, tra le donne che menzionavano l’altezza negli annunci personali, l’80% cercava un uomo alto 1,80 m o più.
Uno studio ha analizzato l’impatto dell’altezza sulla formazione delle coppie nel mondo reale. Su un campione di 650 studenti olandesi, le donne erano più soddisfatte quando il partner era 21 cm più alto, mentre gli uomini lo erano quando erano più alti della partner di 8 cm (Stulp et al., 2013).
Dial & Brown (2025) hanno misurato la correlazione tra questa preferenza e le norme di genere su un campione di 242 giovani eterosessuali nel Regno Unito. Hanno scoperto che le donne che davano maggiore importanza all’altezza del partner ottenevano punteggi più alti di sessismo, più bassi di femminismo, ed erano meno propense ad accettare un partner basso rispetto alle donne che vi davano meno importanza. Gli uomini che davano maggiore importanza all’altezza, e quelli che si descrivevano come tradizionalmente più virili, erano meno disposti ad accettare una partner più alta di loro.
Questi risultati suggeriscono che i processi di coevoluzione di geni e cultura potrebbero influenzare il dimorfismo dell’altezza umana. Le autrici non escludono una componente evolutiva di base, ma mostrano che la manifestazione di tale istinto è fortemente legata a quanto le persone aderiscono alle norme di genere tradizionali.
Sembrerebbe che le preferenze per forza e altezza abbiano una reale base biologico-evolutiva, ma la loro espressione concreta sia decisamente più modellata dal contesto socioculturale. Come per gli altri argomenti, non si tratta né di puro istinto né di mero costrutto sociale, ma dell’interazione costante tra evoluzione e cultura.
Gli uomini tendono a essere emotivamente repressi?
Una delle lamentele femminili più comuni sugli uomini è che siano emotivamente repressi. Questo argomento è stato ampiamente studiato; di seguito alcune delle teorie più interessanti.
Teoria evolutiva (Buss): le emozioni rivelano il livello di investimento che una persona è disposta a fare in una relazione, quindi nasconderle può servire a mantenere aperte altre opzioni. In generale, alle donne conviene avere un uomo così dedito a lei da incanalare verso di lei e verso i figli tutte le sue risorse. Mentre agli uomini di solito conviene offrire solo una parte delle proprie risorse, del proprio tempo e della propria energia a una donna, riservando il resto per altri problemi adattativi, come cercare un’altra opportunità di accoppiamento o raggiungere una posizione sociale elevata. Quindi i maschi esprimerebbero meno le proprie emozioni perché non gli conviene rivelare quanto sono disposti a investire, né l’intensità con cui sono disposti a impegnarsi. Le emozioni tendono a svelare il grado di coinvolgimento. Nascondendole, non svelano le proprie strategie di accoppiamento. Questa mancanza di informazioni fa soffrire molto le donne, che esaminano attentamente i segnali disponibili per capire cosa provano gli uomini. Spingere un uomo a esprimere le proprie emozioni è una tattica utilizzata dalle donne per accedere alle informazioni fondamentali di cui hanno bisogno per valutare il livello di impegno maschile. Se le donne si lamentano della repressione emotiva degli uomini, gli uomini si lamentano che le donne siano troppo umorali ed emotive.
Teoria fisiologica (Gottman): uno studio ha collegato delle coppie a monitor della frequenza cardiaca mentre discutevano. Ha rilevato che l’85% delle persone che praticano lo stonewalling (isolamento emotivo o chiudersi a riccio) sono uomini. La soglia definita come “inondazione” (flooding) corrisponde a un ritmo cardiaco superiore a 100 battiti al minuto: da quel momento in poi, la corteccia prefrontale, la parte del cervello che elabora le sfumature e l’empatia, inizia a perdere efficacia e passa il controllo al tronco encefalico, rendendo quasi impossibile proseguire la conversazione. I dati mostrano che gli uomini, in media, raggiungono questa soglia di inondazione più rapidamente delle donne e impiegano più tempo a ritrovare la calma. Lo stesso Gottman lo interpreta come una differenza fisiologica di base. Di conseguenza, gli uomini non reprimerebbero le proprie emozioni per una “ambiguità tattica”, bensì per una risposta allo stress più intensa.
Teoria sociologica (Levant): uno studio evidenzia un modello in due fasi, più preciso di quello che si racconta di solito: i neonati maschi sono ugualmente o persino più espressivi dal punto di vista emotivo rispetto alle femmine fino al primo anno di vita. Perdono il vantaggio nell’espressione verbale delle emozioni intorno ai 2 anni, e nell’espressione facciale nello specifico tra i 4 e i 6 anni, quando entrano nel sistema scolastico. In quello stesso periodo viene loro consentito e rinforzato l’esprimere rabbia e irritazione, mentre vengono limitati nella tristezza e nella paura. Non si tratta di un cablaggio latente che si attiva: è una capacità che si va chiudendo per tappe, in tempo reale, a causa del modo in cui vengono trattati. La tesi sarebbe quindi che la repressione emotiva maschile non nasca nel Pleistocene, ma si costruisca nell’infanzia e sia dovuta al contesto socioculturale.
Teoria dell’attaccamento evitante (Bowlby, Hazan & Shaver): un uomo con questo stile di attaccamento non si reprime necessariamente per “risparmiare risorse” in senso strategico, lo fa perché associa l’intimità al rischio di essere controllato o abbandonato. Secondo la teoria dell’attaccamento, sviluppata originariamente per la relazione precoce tra neonato e genitore ed estesa successivamente alle relazioni adulte, l’evitamento è associato al percepire l’intimità come uno stato aversivo, il che porta a “strategie di disattivazione”, come il negare i propri bisogni di attaccamento, l’evitare la vicinanza e il sopprimere attivamente pensieri ed emozioni legati al legame.
Teoria del Potere Strutturale (Eagly, Wood & Diekman): nelle relazioni eterosessuali tradizionali, l’uomo tende ad avere un maggiore potere strutturale, un maggior controllo sulle risorse economiche e più influenza nel processo decisionale. Chi ha meno potere trae vantaggio dal sollevare il problema, poiché lo stato attuale delle cose non lo favorisce, mentre chi ha più potere trae vantaggio dal ritirarsi, poiché la ritirata chiude la conversazione senza che nulla cambi, preservando una situazione a lui favorevole. Una ricerca specifica sul modello Domanda-Ritirata (Demand-Withdraw, Sagrestano, Heavey & Christensen, 1998) ha confermato direttamente questo aspetto: chi ha meno potere decisionale nella relazione tende ad assumere il ruolo di chi reclama, indipendentemente dal genere. Secondo queste teorie, l’uomo non eviterebbe di esprimersi perché represso o fisiologicamente sopraffatto, ma perché gli conviene mantenere il vantaggio strutturale.
Quattro quadri teorici spiegano lo stesso comportamento da angolazioni diverse, e probabilmente tutti e quattro ne spiegano una parte reale. Ciò che risulta coerente tra tutti e quattro è che l’uomo che si chiude durante una discussione raramente “non sente niente”, che sia per strategia, per sovraccarico fisiologico, per socializzazione infantile o per convenienza strutturale; ciò che si spegne è l’espressione, non necessariamente l’esperienza.
Le donne tendono a essere di cattivo umore più frequentemente degli uomini?
Parallelamente a quanto sopra, una delle lamentele maschili più diffuse sulle donne è che siano di mal umore troppo frequentemente e spesso per motivi che loro faticano a comprendere. Anche questo tema vanta un’ampia letteratura scientifica e diverse teorie.
Teoria evolutiva (Buss): nei suoi studi ha catalogato 12 modalità con cui i partner si influenzano a vicenda; la maggior parte non ha mostrato differenze di sesso, ma due sì: la “regressione”, che raggruppa tutte le manifestazioni del cattivo umore, è usata prevalentemente dalle donne; la pressione diretta, invece, prevalentemente dagli uomini. In termini evolutivi, imporre un costo emotivo come il mal umore, consapevolmente o meno, agirebbe come un test di resistenza molto efficace per filtrare i candidati. Gli uomini che pagano il prezzo dell’attenzione e della riparazione segnalano un impegno reale, mentre coloro che non si sforzano o si distanziano rivelano il proprio basso livello di coinvolgimento.
Teoria di coppia (Gottman): questa ricerca citata già nel capitolo precedente mostra che l’80% delle discussioni di coppia viene avviato dalla donna mediante un approccio duro (reclami o tono critico). Gli uomini interpretano questo approccio semplicemente come “cattivo umore” o “irrazionalità”, mentre in genere vi è un bisogno insoddisfatto pregresso (mancanza di aiuto domestico, disconnessione emotiva, mancanza di validazione) che gli uomini hanno ignorato quando era stato espresso in modo più sottile. Ancora una volta, chi solleva il problema cerca un cambiamento, chi si chiude cerca di proteggersi dal sovraccarico dello scontro.
Teorie sociologiche (Daminger, Weeks): parte del cattivo umore femminile si spiegherebbe con una distribuzione disuguale del lavoro domestico e della gestione della casa. Dati globali di riferimento (The Lancet): a livello mondiale, le donne dedicano in media tra le 3 e le 6 ore al giorno al lavoro non remunerato, contro le 0,5 – 2 ore degli uomini, con un divario ampio e costante in quasi tutte le regioni del mondo. Dati dei paesi dell’OCSE indicano che le donne si fanno carico di quasi il doppio del lavoro non remunerato rispetto agli uomini al giorno, mentre sommando lavoro remunerato e non remunerato, le donne lavorano in media 24 minuti al giorno più degli uomini. Daminger, dopo 70 interviste a 35 coppie statunitensi, ha identificato quattro fasi del lavoro cognitivo domestico: anticipare, identificare le opzioni, decidere e monitorare. Ha riscontrato che le due fasi invisibili agli estremi, anticipare e monitorare, ricadono in modo sproporzionato sulle donne. Weeks ha intervistato 3.000 genitori negli Stati Uniti e ha scoperto che le madri riferiscono la responsabilità primaria del 71% del carico cognitivo della casa, contro il 45% degli uomini. Il cattivo umore non sarebbe quindi una tattica, ma stress accumulato e inequitativamente distribuito a causa di un contesto socioculturale sfavorevole alle donne.
Teoria neurobiologica: esiste un meccanismo ormonale reale alla base di questo fenomeno. Nei giorni che precedono il ciclo mestruale, i livelli di estrogeni e progesterone crollano improvvisamente; questi due ormoni non agiscono solo sul corpo, ma sostengono anche il funzionamento di due sostanze cerebrali fondamentali per l’umore: la serotonina, che regola lo stato d’animo, e il GABA, il principale freno naturale del cervello contro l’irritabilità e l’ansia. Quando i livelli ormonali calano, crolla anche quel sostegno e il risultato è una maggiore facilità a sentirsi di cattivo umore. Non è una scelta né una semplice reazione al partner: è biologia. Nella sua forma lieve interessa la maggior parte delle donne, mentre nella sua forma più intensa (dal 3% all’8% dei casi) costituisce una diagnosi psichiatrica riconosciuta.
Quattro quadri teorici spiegano lo stesso comportamento osservabile da prospettive diverse e probabilmente tutti e quattro ne catturano una parte reale. Il maggior cattivo umore delle donne è un dato di fatto, ma non è mai solo strategico, solo ormonale o solo frutto di sfinimento: è piuttosto il risultato di tutte queste variabili che agiscono contemporaneamente.
Il dibattito scientifico sui temi trattati rimane aperto, così come resta aperto il dibattito su quanto incidano sui nostri processi decisionali gli istinti evolutivi, il contesto socioculturale, l’educazione, l’attaccamento e molte altre variabili. Chiudo questo lavoro di studio e divulgazione, che mi ha invorticato e fatto compagnia per mesi, ribadendo ancora una volta lo scopo di tutto ciò: l’obiettivo non è giustificare istinti o atteggiamenti delle donne o degli uomini, bensì cercare di comprendere da dove provengano. Essere consapevoli di ciò che fa ciascun genere e del perché lo fa ci permetterebbe sia di migliorarci internamente, sia di essere più rispettosi e tolleranti verso l’altro sesso. E forse di convivere meglio.